Das Dispositiv der Zukunftsfähigen Entwicklung

Wird über Nachhaltigkeit gesprochen, so stellt sich der Eindruck ein, es gehe um einen Begriff, den bestimmte Akteure benutzen, um mit ihm interessengeleitete Praktiken zu legitimieren. Der ironische Gehalt dieser rhetorischen Figur liegt in der Überschätzung des Begriffs der Nachhaltigkeit wie in der Unterschätzung dessen, was als Umdeutung von Natur und Festschreibung gesellschaftlicherHerrschaft in den letzten 40 Jahren die Gestalt eines Dispositivs angenommen hat. Der alternative Vorschlag einer Stützung der Analyse auf die Arbeiten von Michel Foucault öffnet den Blick für ein heterogenes Ensemble der Konstruktion von Problematiken, Wissensformen und Techniken, das den Rahmen des Sagbaren zum Verhältnis von Natur und Gesellschaft festlegt. Nicht die Popularisierungund Eindeutigkeit eines Begriffs von Nachhaltigkeit erscheint dann als Ziel verschiedenster Akteure, diesich des Nachhaltigkeitsbegriffs bedienen, sondern die Konstruktion eines Netzes von Bedeutungen, indem wir alle uns notwendig bewegen müssen, um innerhalb gesellschaftlicher Diskurse überhaupt wahrgenommen zu werden. Foucault klassifiziert die Macht- und Herrschaftsaspekte nicht als Verzerrungen kommunikativer Prozesse, sondern als produktive Verbindung von Wissensformen und Macht bzw. Herrschaft. Der Ansatz Foucault’s versucht, Prozesse der Subjektivierung als Prozesse der Konstruktion von Selbstbeschreibungen (Wahrheiten) auf der Grundlage von Macht- undWissensordnungen zu erfassen. Die Wirkungen des Dispositivs der Zukunftsfähigkeit sind nachweisbar inwissenschaftlich-politischen Akteurskonstellationen, hingegen erscheint eine Kombination von Dispositivund Governance/Gouvernementalität angemessen, um Veränderungen des Alltags zu analysieren. Diese Veränderungen in alltäglichen Praktiken und Denkweisen sind die Zielscheibe der Wahrheitskonstruktionen des Dispositivs der nachhaltigen Entwicklung.