Entscheidungskalküle jenseits des subjektiven Erwartungsnutzens

Ausgangspunkt sind die bekannten empirischen Verstöße gegen Axiome der Bernoulli-Rationalität und die Diskussion um seine präskriptive Ausschließlichkeit. Der Beitrag teilt Nichterwartungsnutzenkalküle in Kategorien ein, die sich für eine Modellierung unterschiedlicher Arten von Verstößen eignen, je nachdem, ob diese Allais-artig oder Ellsberg-artig sind. Es wird argumentiert, dass eine Modifikation des Hurwicz-Kriteri-ums bei Vorliegen unterer und oberer Wahrscheinlichkeiten einen guten Kompromiss darstellt: Der Kalkül ist axiomatisch begründet, praktikabel – das heißt einfach anwend-bar, klar interpretierbar und kompatibel zum Erwartungsnutzen – und erlaubt die Mo-dellierung einer wichtigen Klasse deskriptiver Verstöße. An Neuem bringt der Beitrag erstens einen Bezugsrahmen für die Verwendung der Kalküle je nach Art des Verstoßes. Zweitens wird eine axiomatische Verankerung des modifizierten Hurwicz-Kriteriums gegeben, indem dieses als Spezialfall des Choquet-Erwartungsnutzen-Kalküls bei Vor-liegen unterer und oberer Zustandswahrscheinlichkeiten charakterisiert wird. Für eben diese Wahrscheinlichkeiten wird drittens eine Interpretation im Rahmen des klassischen Wahrscheinlichkeitsformalismus gegeben.