Arrêt BVG : La Cour de Justice de l’Union Européenne Précise la Portée de l’article 22 Point 2 du Règlement Bruxelles I Sur La Compétence en Matière de Sociétés et de Personnes Morales (BVG Judgment: The Court of Justice of the European Union Clarifies the Scope of Article 22 (2) of the Brussels I Regulation on Jurisdiction in Matters Relating to Companies and Legal Persons)

La présente note revient sur l'arrêt CJUE, 12 mai 2011, aff. C-144/10, Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) c. JPMorgan Chase Bank NA, Frankfurt Branch. Au terme de cet arrêt, la solution suivante est posée: "une interprétation large de l'article 22, point 2, du règlement n° 44/2001, en vertu de laquelle il s'appliquerait à tout litige dans lequel une question concernant la validité d'une décision des organes d'une société serait soulevée, étendrait le champ d'application de cette disposition au-delà de ce que requièrent les objectifs poursuivis par cette dernière"."Compte tenu de l'ensemble des considérations qui précèdent, il y a lieu de répondre à la première question que l'article 22, point 2, du règlement n° 44/2001 doit être interprété en ce sens qu'il ne s'applique pas à un litige dans le cadre duquel une société se prévaut de l'inopposabilité d'un contrat à son égard, en raison de la prétendue invalidité, pour cause de violation de ses statuts, d'une décision de ses organes ayant conduit à la conclusion de celui-ci".Cette solution mérite d'être explicitée.This note refers to the judgment of the CJEU of 12 May 2011, case C-144/10, Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) v JPMorgan Chase Bank NA, Frankfurt Branch.The following solution emerged in the wake of this: "a broad interpretation of Article 22(2) of Regulation No 44/2001, under which it would apply to any proceedings in which a question concerning the validity of a decision of a company's organs is raised, would extend the scope of that provision beyond what is required by the objectives pursued by it.""In light of all the foregoing considerations, the answer to the first question is that Article 22(2) of Regulation No 44/2001 must be interpreted as not applying to proceedings in which a company pleads that a contract cannot be relied upon against it because a decision of its organs which led to the conclusion of the contract is supposedly invalid on account of infringement of its statutes".This solution is worth clarifying