Zur Manipulierbarkeit der Allokation öffentlicher Güter: Theoretische Analyse und Simulationsergebnisse

Die vorliegende Arbeit untersucht die Aufteilung eines Budgets auf mehrere öffentliche Güter mittels einer Abstimmung. Hierzu betrachten wir Abstimmungsregeln, unter denen jeder Agent eine Budgetaufteilung vorschlägt und dann aus diesen Vorschlägen eine Budgetaufteilung (Allokation) bestimmt wird. Von besonderem Interesse ist die Frage, welche Abstimmungsregeln nicht manipulierbar sind, das heißt für keinen Agenten einen Anreiz bieten, eine Allokation vorzuschlagen, die nicht mit seiner präferierten Aufteilung übereinstimmt. Es ist Stand der Wissenschaft, dass - stellt man keine Einschränkungen an die möglichen Präferenzen über Allokationen - es keine nicht manipulierbare Abstimmungsregel geben kann, wenn mehr als zwei öffentliche Güter betrachtet werden. Dieses Resultat besitzt auch dann noch Gültigkeit, wenn man plausible Restriktionen (sogenannte verallgemeinert eingipflige Präferenzen) hinsichtlich der Präferenzen der Agenten annimmt. Im Rahmen dieser Arbeit zeigen wir für mehrere Abstimmungsregeln, dass diese nicht manipulierbar sind, wenn man die Klasse der Präferenzen stärker (nämlich auf metrisch eingipflige Präferenzen) einschränkt. Um ferner zu untersuchen, wie anfällig für Manipulation sowohl diese Verfahren als auch andere Abstimmungsregeln zur Allokation öffentlicher Güter sind, wenn man die weitaus größere Klasse von verallgemeinert eingipfligen Präferenzen betrachtet, wird deren Verhalten im Rahmen einer Simulationsstudie untersucht. Hierzu wird ein mehrere Variablen umfassendes Messkonzept eingeführt, anhand dessen die einzelnen Abstimmungsregeln beurteilt werden. Die Ergebnisse der Simulation zeigen dabei sowohl solche Abstimmungsregeln, die bezüglich des Messkonzepts stark manipulierbar sind, als auch solche Regeln, unter denen das Auftreten und die Effekte von Manipulation gering(er) erscheinen.