ДЕ-ЮРЕ И ДЕ-ФАКТО ИНВЕСТИЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЗАИМСТВОВАНИЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РОССИИ
Активизация заёмно-долговой деятельности органов власти субъектов Российской Федерации связана с необходимостью создания условий и предпосылок для развития экономического потенциала и формирования положительного инвестиционного климата территорий. Серьезным сдерживающим фактором сегодня является ограничение прав и возможностей региональных властей через прямые бюджетные расходы стимулировать и поддерживать развитие инновационной и инвестиционной деятельности в регионе. Из российского бюджетного законодательства исключены понятия текущих и капитальных расходов. Вместе с тем бюджетные инвестиции подразумевают только бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение стоимости исключительно государственного или муниципального имущества. Использование концепции двойного (текущего и капитального) бюджета на региональном уровне позволит вкладывать государственные инвестиции в частный сектор, приводя к увеличению масштабов региональной экономики, увеличению налогооблагаемой базы и пополнению региональных бюджетов. Привлечение заёмных средств не может выступать прямым источником формирования доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации. Более того, де-юре нельзя вести речь об инвестиционной направленности осуществления субфедеральных заимствований, хотя де-факто ряд субъектов и муниципалитетов России осуществляли и осуществляют заимствования именно с целью дополнительного привлечения денежных средств на реализацию своих инвестиционных проектов и программ. Эмиссионная деятельность органов власти субъектов Российской Федерации в последние годы заметно активизировалась. При формировании и утверждении бюджетов предусматривается усиление инвестиционной деятельности, как правило, через увеличение расходов на поддержку экономики. Сознательно планируется бюджетный дефицит, а среди источников его финансирования важнейшая роль отводится эмиссии облигаций субъекта Российской Федерации. Эмиссионная деятельность становится важнейшим региональным инвестиционным инструментом. Стоит признать преобладание «бумажного» долга в структуре долговых обязательств субъекта рыночным подходом к осуществлению заимствований.
Year of publication: |
2014
|
---|---|
Authors: | НИКОЛАЕВИЧ, СОЛДАТКИН СЕРГЕЙ |
Published in: |
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - CyberLeninka. - 2014, 3, p. 105-110
|
Publisher: |
CyberLeninka Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского» |
Subject: | ЗАИМСТВОВАНИЯ | ИНВЕСТИЦИИ | ЗАЁМНО-ДОЛГОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ | ДОЛГОВЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА | БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ | ДОЛГОВАЯ ПОЛИТИКА | ADOPTION | INVESTMENT | BORROW-DEBT ACTIVITY | BILLS | THE BUDGET OUTLAYS | DEBT POLICY |
Saved in:
freely available
Saved in favorites
Similar items by subject
-
ВЛИЯНИЕ ДОЛГОВОЙ НАГРУЗКИ НА СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯРЕГИОНОВ
НИКОЛАЕВИЧ, КОЗЕЛЬСКИЙ ВИКТОР, (2012)
-
ЮРЬЕВНА, ЯРЦЕВА ИРИНА, (2014)
-
ГЕНЕЗИС ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНСТИТУТОВ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА И ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
ВЛАДИМИРОВНА, БЕЗДВОРНЫХ МАРИЯ, (2009)
- More ...