К ПРОБЛЕМЕ УПОТРЕБЛЕНИЯ ТЕРМИНОВ «ИНСТИТУТ» И «ИНСТИТУЦИЯ» В КОНТЕКСТЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО АНАЛИЗА

Принимая во внимание возрастание в последнее время внимания со стороны отечественных ученых к теории институциализма и учитывая наличие определенных методологических пробелов относительно формирования категориального аппарата и осуществления институционального анализа, целью статьи является сравнение отдельных подходов к объяснению социально-экономического содержания понятия «институт» и обоснование возможностей использование институционального анализа в аграрной сфере. В статье указывается на нецелесообразность формирования терминологического аппарата и объяснения содержания терминов исходя лишь из зарубежных практик и этимологии словесных символов. Обосновывается безосновательность параллельного употребления терминов «институт» и «институция» для обозначения формы социального взаимодействия, которая базируется на совокупности формальных и неформальных ограничений, механизмах соблюдения установленных норм и соответствующей структурно-функциональной основе. Для этих целей лучше использовать более употребляемый термин «институт». В итоге указывается, что исходя из единства организационной и функциональной основы институтов, институциональный анализ уместно осуществлять в двух плоскостях: с точки зрения количественной оценки влияния существующих правил на хозяйственную деятельность (анализ институционального обеспечения) и с точки зрения эффективности функционирования организаций (анализ институциональной структуры). Дальнейшие исследования могут быть связаны с разработкой теоретических положений относительно анализа институтов и их трансформации под влиянием отношений собственности; анализа отношений собственности как общественного института; анализа влияния института собственности на распределение ресурсов в обществе; гармонизации общественных институтов.