ПРОБЕЛЫ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ВЫЗВАННЫЕ ПРИЗНАНИЕМ НОРМ НЕКОНСТИТУЦИОННЫМИ

Пробелы в праве, и в уголовно-процессуальном в частности, могут быть вызваны рядом объективных и субъективных причин. Одной из таких причин может стать ситуация, когда действующая норма права признается неконституционной. Ставится вопрос: может ли Конституционный Суд в своей практике, признавая неконституционность нормы, предлагать решение возникшего пробела? Исходя из анализа конкретного постановления, можно сделать вывод, что Конституционный Суд предложил временно разрешить сложившийся пробел, касающийся срока подачи надзорной жалобы. В статье рассматривается несколько вариантов того, какую оценку можно дать природе такого решения: рассматривать как законотворческую деятельность, аналогию права или аналогию закона. Вопрос законотворческой деятельности Конституционного Суда в науке остается спорным и встречает негативные оценки. Использование аналогии закона в рассматриваемом случае также сомнительно, поскольку при вынесении решения Суд пренебрег правилом о недопустимости применения по аналогии старого закона. Как представляется, более верным будет оценивать разрешение пробела использованием аналогии права, то есть обращением к общим принципам права. Затронутая проблема является актуальной и в настоящее время, поскольку законодательные органы не спешат вносить соответствующие изменения в признанные неконституционными нормы, что порождает вопросы у правоприменителей.